昨天，记者从市一中院获悉，某公司申请注册“米兰”为商标，被商评委驳回，后公司不服提出上诉。市一中院维持商评委所做决定，认为“米兰”是意大利著名城市名称，不得作为商标使用。
该公司不服上诉至法院，称“米兰”为花的固有名称，申请商标具有明显的第二含义，并提交了《中国农业百科全书》观赏园艺卷对“米兰”的介绍。
一中院经审理认为，米兰为意大利著名城市，系公众知晓的外国地名。虽然在植物学上，“米兰”是一种观赏植物的名称，但在确定地名是否具有其他含义时，应当以我国相关公众的一般认知水平作为标准进行判断，而不能以局限于某区域的特定群体的认知水平作为判断的标准。原告在案证据不足以证明“米兰”在植物学上的含义在我国相关公众的认知中强于其地名含义。因此，商评委关于申请商标属于《商标法》第十条第二款所述情形的认定并无不当。据此，法院判决维持商评委作出的决定.